Корзина
51 отзыв
Бесплатная консультация при заказе процессуального документа
+380505751183
+380988526748
+380933207766
Юридическая компания "Партком"
Наличие документов
Знак Наличие документов означает, что компания загрузила свидетельство о государственной регистрации для подтверждения своего юридического статуса компании или физического лица-предпринимателя.
Корзина

Как определить место жительства ребенка

Поговорим немного о такой спортивной дисциплине, как перетягивание каната. Этот неолимпийский вид спорта практикуют издавна родители всех национальностей и уровней достатка, делая некоторую замену спортивного снаряда. А именно: вместо каната используют ребенка.

Объективация ребенка, мною осуждаемая, является, хоть и не в большинстве, но во многих случаях, как причиной, так и содержанием исковых требований об "определении места жительства детей". Следствием чего не всегда, но часто, является то, что ребенок в качестве цыганского грузового коня переезжает со всеми пожитками то к одному родителю, то к другому. А потом "воруется" или "отсуживается" обратно. Об интересах такого ребенка, которые в большинстве таких случаев заключаются в а) стабильности условий проживания и б) беспрепятственном общении с обоими родителями  - эти самые родители задумываться не любят. Выстраивая при этом между собой, а зачастую и между собой и ребенком, великий китайский забор.

Но, так как я взялся предоставлять консультации в этой сфере, предположим, что мои дорогие читатели этой статьи действительно находятся в ситуации, когда в силу головотяпства🃏 другого родителя или других объективных факторов, существует реальная потребность ребенка в таком действии. Но для такого случая, я вынужден признать, законодатель, внося за последние несколько лет изменения, так все запутал, что фактически создал патовую ситуацию, но об этом - после.

 

Термин - определение места жительства ребенка

Сразу оговорюсь, чтобы быть понятым правильно. Определение места жительства ребенка - это не решение суда о том, что ребенок должен/может жить, быть зарегистрирован, в квартире Коклюшкина, по улице Плюшкина, 5. Этот иск немного о другом,хотя, безусловно, "прописка" ребенка по конкретному адресу и является одним из последствий такого "определения".

По подобному иску у суда есть только три опции - "отказать" (в нескольких вариантах, в том числе закрыть дело), "определить место жительства ребенка с матерью" или "определить место жительства ребенка с отцом".

Что означает "определить место жительства с..."? Это значит, что, где бы фактически или согласно данным миграционной службы не проживала бы мать, если судом определена указанная связь ребенка "с ней", от перемещения в пространстве и от смены жительства матери она не прекращается. Т.е. ребенок - следует за ней. С ней переезжает с место на место, ей (а не допустим отцу) возращается если потерялся и такое прочее...

Такая связь абсолютно не прекращает родительских прав другого родителя - он так же, как и раньше, имеет право, более того обязан, общаться с ребенком, заботиться о нем во всех смыслах: от воспитательного до материального. Потому мнение, которое, выражаясь по-египетски, мне остопирамидело, что путем определения места жительства "суд передает ребенка в опеку только одному родителю" (цитата клиента) в корне не верно.

 

Последствия решения об определении места жительства ребенка:

  • Тот родитель, с которым проживает по решению суда ребенок, имеет право менять его место жительства не согласовывая это со вторым родителем.
  • Тот родитель, с которым опрелено место проживания ребенка, может выезжать с ним за рубеж сроком не более, чем на 30 дней, без нотариального разрешения другого.
  • Тот родитель, с которым согласно решению суда проживает ребенок, имеет юридическое преимущество в его "отобрании" от других лиц, в том числе у другого родителя.

 

Процедуры определения места проживания ребенка:

  1. добровольно-договорная,
  2. через орган опеки,
  3. через суд.

 

Но это - теоретически.  На деле их - полторы. Например, что касается добровольного пути, то он во многом - фикция.

Да, как и в других вопросах, государство предполагает, что вопрос определения места проживания ребенка может быть решен добровольно. Путем заключения договора. Как бы. Якобы... Нет-нет, что Вы, что Вы, такой договор можно заключить. Любой нотариус сочтет за честь (и заработок) и с радостью зафиксирует взаимное согласие родителей по данному вопросу. Такая договоренность, кстати, не обязательно должна быть нотариальной. Но это так, к слову.

Другое дело, что такая договоренность родителей не влечет за собой тех последствий, какие есть у решения суда или решения опеки. У этого договора, на практике, вообще очень мало юридических последствий. А именно для них-то весь огород и гордится.

Ибо что в органе, уполномоченном на регистрацию места проживания, что при пересечении границы, для того чтоб воспользоваться благами совместного проживания ребенка с вами, от вас потребуют именно РЕШЕНИЕ СУДА. В крайнем случае - органа опеки. А договор повертят в руках и с фразой "это вам - не это" вернут без должного результата.

 

Так как именно таким образом сие прописано в нормативно-правовых актах. "У разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування)», - гласит Порядок регистрации места проживания в 18-м пункте. О договоре, как видите, ни слова.

 

Способ установления места проживания ребенка через решение органа опеки

Недоговорившись о том, с кем будет проживать дитя, родителям предписывается, как вариант, обратиться в орган опеки и попечительства за Соломоновым решением. Орган опеки - это местная районная госадминистрация, в составе которой действует служба по делам детей.

Орган этот работает путем заседаний комиссии, которые могут предваряться выездами представителей службы по делам детей по месту таковых детей проживания - с проверкой всё ли там убрано, подстрижено, поцеловано, разговорами детей с психологом, сопровождаемыми рисованием мамы, папы и себя.

Не знаю как, возможно потому, что я не совсем тот специалист , вследствии этих манипуляций орган может сделать заключение, к кому более привязан ребенок, и проживание с кем из родителей более отвечает его интересам. Ибо как у папы, так и у мамы есть свои плюсы и минусы. Впрочем, как подскажут мне мои друзья с негуманитарным образованием, этим они от других источников питания не отличаются 

Не спорю, что крайних маргиналов такое обследование-исследование, действительно выявит. Или скажем тот факт, что отец семейства курит столько, что поцелуем в засос убивает лошадь, и что оставлять ребенка рядом с ним просто не безопасно. Что же делать, когда оба родителя представляют из себя просто разные варианты нормы, а привязанность ребенка к обоим - равносильна, в законодательстве не прописано. Возможно, орган опеки в таких случаях использует ромашку . Одно могу сказать, способ царя Соломона органом опеки при мне ещё ни разу не применялся.

Так вот, вследствии этих гадательных операций комиссия, пообщавшись с родителями, выносит свой вердикт, утверждаемый "решением об определении места проживания ребенка".

Если верить Семейному кодексу, решение комиссии имеет обязательный характер и освобождает родителей от общения с судебной властью.

На деле такое утверждение спорно. Во-первых, обязательность решения органа опеки очень сильно ограничено возможностью его обжаловать в суд, для чего, по-хорошему, ничего кроме несогласия с ним не требуется. Потому такое решение, в ситуации когда между родителями есть спор (а это - большинство случаев), чаще всего воспринимается как "нулевая инстанция", после которой следует первая - собственно местный суд, вторая - апеляция, третяя - кассация в Верховном, занимая, что логично, годы.

Во-вторых, и это главное, решение опеки решение суда не всегда заменяет. И если зарегистрировать место проживания ребенка без согласия другого родителя такой документ позволит, то выехать за рубеж - далеко не всегда.

Хотя Порядком пересечения гражданами Украины государственной границы и предусмотрено, что дети до достижения 16-летнего возраста могут пересекать границу с одним родителем без разрешения другого по предьявлению "рішення суду або органу опіки та піклування ... у якому визначено (підтверджено) місце проживання дитини з одним із батьків, який має намір виїзду з дитиною", однако правоприменительная практика идёт по тому пути, что выезд ребенка возможен по предьявлению либо РЕШЕНИЯ СУДА об ОПРЕДЕЛЕНИИ места проживания, либо ЗАКЛЮЧЕНИЯ органа опеки и попечительства о ПОДТВЕРЖДЕНИИ ФАКТИЧЕСКОГО места проживания ребенка для выезда за рубеж. Вы ведь заметили разницу в названии документа, правда? Ибо именно так это прописано в Семейном кодексе (что, как вы видите, профильному порядку пограничников не соответствует). И хотя я искренне продолжаю быть с этим не согласен, мое дело - предупредить.

 

kak-opredelit'-mesto-zhitel'stva-rebenka

 

Способ определения места проживания ребенка через суд

Сразу оговорюсь, что по времени он занимает намного больше, чем добровольно-договорной и через орган опеки. Особенно в "такое непростое время как наше". По приблизительной оценке срок получения такого решения - от года.

Повторим значение такого решения

Напомню, что определение места проживания ребенка - это не решение суда о том, что ребенок должен/может жить, регистрироваться, в квартире Коклюшкина, по улице Плюшкина, 5. Этот иск немного о другом,хотя, безусловно, "прописка" ребенка по конкретному адресу и является одним из последствий такого "определения". Он о том "с кем" из родителей ребенку предстоит жить.

 Где бы фактически или согласно данным миграционной службы не проживала мать, если судом определена связь ребенка "с ней", от перемещения в пространстве и от смены мест жительства, она не прекращается.

1. Тот родитель, с которым проживает по решению суда ребенок, имеет право менять его место жительства не согласовывая это со вторым родителем.

2. Родитель, с которым опрелено место проживания ребенка, может выезжать с ним за рубеж сроком на 30 дней без нотариального разрешения другого.

3. Он же имеет юридическое преимущество в "отобрании" дитя от других лиц, в том числе у другого родителя.

Такая связь абсолютно не прекращает родительских прав другого родителя - он так же, как и раньше, имеет право, более того обязан, общаться с ребенком, заботиться о нем во всех смыслах: от воспитательного до материального.

Но в тех случаях, когда между родителями существует однозначный конфликт,⚔️ мешающий принятию совместных решений касательно места пребывания/проживания ребенка, получение такого решения является выходом из ситуации.

 

Особенности иска: место подачи, привлекаемые органы.

Если необходимость заставляет вас обратиться за определением места проживания ребенка, и вы внемли моему совету касательно того, что лучше всего это делать через суд, вам понадобится направить в суд соответствующий иск.

Иск этот подается по месту проживания ответчика, если не объединить его с иском о начислении алиментов (тогда можно и по месту проживания истца), и оплачивается судебным сбором по ставке неимущественного требования. (Например в 2020 году - 840,80 грн.)

Подаётся такой иск с привлечением в дело органа опеки и попечительства. Обычно пишут, что такой орган привлекается в качестве третьего лица. Судам так проще, хотя из определения "третьего лица", помещенного в гражданский процессуальный кодекс📖, видно, что кем-кем, а третьим лицом орган опеки не является. У него специфическая роль, совсем не связанная с тем "что решение по делу повлияет на права и обязанности такого лица". На какие права и обязанности местной администрации влияет решение об определении места проживания ребенка? То-то...

У этого органа специальная функция и задача в процессе - дать заключение (укр. "висновок") касательно вариантов разрешения спорной ситуации. Подчёркиваю - заключение. Не решение. Хотя у судей тоже часто случаются эксцессы. И они почему-то считают выводы этого заключения - решением, УЖЕ обязательным для сторон.

Нет, нет и ещё раз нет. Это не решение, и адресат у этого документа один - это суд. И носит он для суда характер исключительно рекомендации. О чем неоднократно постулировал Верховный суд.

Следующее обстоятельство, закреплённое законодательно в ст. 19 СК, но от этого не менее часто нарушаемое судами (в основном - не в Киеве), это то, что заключение предоставляется СУДУ. То есть, уже после открытия судом производства по делу и по его запросу. ПОСЛЕ - не до. Тем не менее, чуть ли не через раз, суды возвращают иски, "если к ним не приложены заключения органа опеки и попечительства". И в тех районах, где суды подобное практикуют, органы опеки действительно штампуют эти документы ДО обращения в суд. Так как между законностью и простотой наш человек выбирает чаще простоту - подобная незаконная практика только подпитывается каждым новым иском. Будем надеятся, что общими усилиями нам удастся ее побороть хотя бы в ближайшие десятилетия...

Какой именно орган опеки и попечительства привлекать для дачи заключения в таких делах (по месту жительства ответчика, истца или по месту жительства ребенка) законодательно не указано. Исходя из логики тех действий, которые должен проводить орган опеки, я обычно привлекаю орган по месту жительства ребенка  и  орган по месту жительства того из родителей, с которым предполагается определять место жительства. Как Вы понимаете, это бывает и один и тот же орган, и, реже, два разных.

 

Что важно при рассмотрении дела по сути.

Что нужно написать в иске, чтоб ребенка определили проживать именно с вами?

В бытовом понимании суть данного спора почему-то сводится к соревнованию жилищными условиями и жонглированию понятиями "мама хорошая" и "папа плохой". Не могу сказать, что такая постановка вопроса до конца корректна. Хотя наличие жилья и "облико морале" родителей действительно играют значительную роль, но суть спора ими не исчерпывается, а порой вообще кроется в других, хоть и смежных областях.

 

Согласно статье 161 СК Украины предметом доказывания в суде является:

  • Отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей.
  • Личная привязанность ребенка к каждому из родителей.
  • Возраст, пол и состояние здоровья ребенка.
  • Другие существенные обстоятельства.

В этих словах каждый видит то, что ему хочется. Потому обращу ваше внимание на вещи неочевидные, хотя и прямо указанные.

Допустим, в первом пункте все видят слово "выполнение", но почему-то пропускают упомянутое "отношение к". Т.е., например возьмём "участие в воспитании", которые является обязанностью. Истец склонен утверждать: не общается папа/мама с ребенком, потому определите место проживания со мной. А на поверку бывает, что этот второй, отчужденный, родитель чуть ли не с боями месяцами пытается пробиться к ребенку, которого ему даже из окошка не показывают. Какое у него отношение к этой обязанности? Активное и инициативное, но не выполняется она в силу саботирования общения с ребенком другим родителем.

С личной привязанностью все ещё неоднозначнее. Спросите у ребенка, кого он больше любит маму или папу? И сразу нанесёте вред детской психике. Потому что для нежного возраста этот вопрос сродни: тебе руку отрезать или ногу? Да, существуют психологические методики для выявления тонких взаимосвязей, но они тоже далеки от однозначности. В одном и том же деле можно получить 2 вывода психолога, с прямо противоположной характеристикой. И не всегда то, что прямо высказывается ребенком соответствует реальному положению вещей. Порой это является результатом нехитрой манипуляции. Один из родителей манит вседозволенностью в противовес ограничительству, другой нежностью в противовес строгости.

Что делать? Оперировать тем чем есть, понимая что манипуляция может быть недолговечной и критическая масса доказательств реальной привязанности все равно рано или поздно выявится.

Возраст, пол и состояние здоровья всегда трактуется на бытовом уровне как "чем младше и хуже состоянием здоровья ребенок, тем ближе он к матери, особенно если ребенок - девочка". Хотя так топорно рассуждать опасно.🪓 Это не само собой разумеющийся факт, и говорят эти обстоятельства в разных ситуациях о разном. Состояние здоровья может указывать на желательность для ребенка, скажем морского воздуха, не зависимо от того кто из родителей проживает на ривьере. А возраст - на чувствительность к перемене места обитания. И если ребенок до того годами жил с папой, даже если это девочка, вырывать ее из сложившейся среды просто потому что "к маме" - может быть травматично. Так же это работает в другую сторону. Постулат об исключительно мужском воспитании мальчиков может быть вашей личной философией, но ни педиатрией, ни психологией он пока не подтверждён.

А вот в "существенные обстоятельства", указанные статьей 161 СК истцы, ответчики, а за ними суды, что только не записывают. Важно только присовокуплять к используемому обстоятельству волшебную фразу "что соответствует лучшим интересам ребенка" или "что не соответствует лучшим интересам ребенка". Например, при определении места проживания ребенка с папой, с которым проживает бабушка, истец будет утверждать, что "общение со старшим поколением соответствует лучшим интересам ребенка", а ответчик, что проживание в тесной однушке втроём им "не соответствует". И суд свободен стать в этой аргументации на любую сторону. Потому, как раз из-за многовариантности, эти обстоятельства не самый лучший способ склонить суд к своему мнению.

В этом море неоднозначностей есть правда строгая норма о том, что суд не может определить место проживания ребенка с тем из родителей, кто

не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет алкоголем или наркотиками и

 аморальным поведением может навредить нормальному развитию ребенка.

Потому к иску об определении места проживания ребенка необходимо прикладывать справочку о доходе.

Касательно справочек о "несостоянии на наркологическом учёте", не могу сказать об их обязательности, так как здоровье и отсутствие пагубных зависимостей презюмируется, если не доказано иное, но если есть возможность взять такую справку - лишним не будет. В том же случае, если вашей задачей является именно сопротивление определению места жительства с тем или иным родителем, помните, что такие обстоятельства очень сложно доказать кроме как самооговором или медицинской документацией, подтверждающей тот или иной вид зависимости. А медицинские документы без обращения к врачу именно с этой проблемой не появится. Знаете, Гиппократ в свой клятве забыл написать: "входя в дом больного первым делом проверь и зафиксируй не алкоголик ли он". А простое ваше "экспертное" мнение о том, что ваш бывший/бывшая закладывает за воротник, соседка свидетель, будет, конечно, выслушано, но по-хорошему поменяет в решении не более чем лёгкий бриз меняет в рельефе скал🍷

С "облико морале", не позволительным для родителя, опять в практике разночтения. Морального кодекса строителя коммунизма , как общеобязательного документа, в нашей стране нет. Потому каждый меряет эту фразу из ст. 161 СК по себе и по-своему.

И хотя во время обсуждения этого пункта повестки дня в зале заседаний становится горячо будто летом в плацкарте, чаще всего аргументы в этой части суд признает субъективными и в решении не использует. Но бывает по-разному: лично мне встречались решения, в которых аморальным и определяющим стали однополые близкие отношения в присутствии ребенка, и участие в обмене фотографиями эротического свойства (хотя и в отсутствии доказательств того, что ребенок был тому свидетелем). Потому независимо от степени вашей раскрепощенности, а особенно, если от того, что вы курите часто в неглиже или без оного на балконе, пошли в рост цены на квартиры в соседнем доме, поостерегитесь. Учтите, что в судах изредка ещё заседают люди, для которых "моральный облик", "товарищеский суд" и "общественное порицание" - не только подпись к картинке в учебнике истории. А как мы помним - пьянице, дебоширу и любителю ночных развлекушек гражд. Горбункову С. С. - позор.

 

Что делать, если ни один из родителей не достоин?

Семейным кодексом определен случай, когда ни один из родителей не может быть признан по результату исследования вышеупомянутых обстоятельств таковым, что с ним можно оставить ребенка.

По указанной в ст.161 СК норме, в таком случае суд может определить место проживания ребенка с бабушкой, дедушкой или иным родственником, привлекши их к процессу, а в случае отсутствия или недостойности таковых отобрать ребенка и определить его к органу опеки и попечительства.

Такая норма "слегка" противоречит процессуальному законодательству, исходя из которого суд не может действовать за границами обращённых к нему просьб. Т.е. для определения ребенка бабушке - она сама должна обращаться с таковым требованием к суду. То же обстоятельство, когда мать обратилась за определением места жительства ребенка с собой, а суд определил место жительство с бабушкой, следует признать юридическим нонсенсом, да и на практике мне подобное не встречалось.

В то же время самостоятельные требования бабушки или органа опеки с опорой на эту статью возможны.

 

Ловушка бесспорности.

Есть один "баг" системы, выявленный недавно. С тех пор, когда определение места жительства судом стало основанием для выезда зарубеж ребенка с тем из родителей, с кем оно определено, без разрешения второго.

Вчитаемся в формулировку статьи: "Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом."

Отсюда фишка, используемая некоторыми родителями для препятствия получения вторым подобного решения. Если ответчику явится в суд и на белом глазу заявить, что "спора о месте проживания нет" (именно в такой формулировке), суд обязан будет закрыть производство, не вынеся решения. Ибо суд выносит решение только в случае спора. Спора нет - суда нет. Суда нет - решения нет. В результате просящая сторона не получит вожделенного документа, чего сторона ответчика, как правило, как раз и добивается.

Не все суды идут на закрытие дела в таком случае, но очень многие. Недавно подан законопроект, который предполагает однозначно установить возможность определения места жительства судом даже в бесспорной ситуации. Но пока его не приняли, само существование такого проекта, лишний раз подчеркивает, что ПОКА так делать нельзя.

Охватить все особенности процедуры в одной статье невозможно. Но, надеюсь, направление для мыслей и действий, мне удалось вам предоставить.

 

 

Автор статьи: Адвокат Ильин Александр Павлович

Другие статьи