Підстави для позбавлення батьківських прав

Звернемося до непростій темі - підстави для заяви про позбавлення батьківських прав. По ній колеги видають цілі монографії на кілька сотень сторінок, тому в рамках формату поста я все одно зможу освітити її лише в самих загальних рисах.

Крім очевидної моральної складової, непроста вона ще й тим, що відносно струнка процедура, визначена законодавчо, переломлюється практикою легко, як хворостина. Настільки, що перспективи позбавлення прав залежать більше від волюнтаризму осіб приймають рішення, ніж від доказів.

Спочатку розберемося з підставами, передбаченими законодавством, сьогодні - тільки з ними. Бо процедура - це тема для окремої статті, а то й не одного, так само як і тактики "захисту" і "нападу".

Причини позбавлень прав батьків

За збігом обставин стаття Сімейного кодексу, в якій перераховані причини позбавлення батьківських прав, має той же номер, як і стаття кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за ухилення від сплати аліментів - ст. 164.

І перелік підстав, передбачених нею, начебто однозначна.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1. не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом 6-ти місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
2. ухиляються від виконання своїх зобов'язань пов'язаних з вихованням дитини та/або не забезпечують набуття дитиною загальної середньої освіти.
3. жорстоко поводяться з дитиною
4. є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5. вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва
6. засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 лише у разі досягнення ними повноліття. Ними - це самими батьками. Щодо "дітей" досягли повноліття, то позбавити прав щодо них отечественому законодавства - не можна.

Докладний аналіз підстав

• Пункт перший: "не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом 6-ти місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування." Дуже часто помилково першу і другу частину речення, розділені союзом "і" читають як два різні підстави для позбавлення прав. Що в корені невірно. Але саме звідти ростуть вушка у деяких роз'яснень, які отримують деякі мої клієнти, в тому числі, в органі опіки та піклування. Так, нещодавно одній з них саме "опіки" говорили про необхідність отримати довідку про несплату аліментів саме за 6 місяців для того, щоб ініціювати процедуру позбавлення прав. "Такий наш вік - сліпих ведуть божевільні" - казав Шекспір, як виявляється про п'яти століттях наперед відразу... Пані та панове. Читайте уважно. Це важливо, якщо вже взялися бути самим самому юристами і читати закони, самостійно роблячи з них висновки. Цей пункт говорить про ситуації, коли батьки залишили дитину в пологовому будинку/лікарні/санаторії/хоспісі і протягом шести місяців вони до цього дитині в пологовий будинок/лікарні/санаторій/хоспіс не прийшли, не забрали, здоров'ям не поцікавилися, апельсинки не принесли... "Завірюха ще в обід замела їх слід". До сплати аліментів цей пункт має відношення досить примарне. На відміну від пункту 2.
• Ось пункт два – "ухиляються від виконання своїх зобов'язань, пов'язаних з вихованням дитини" – це, на думку багатьох, вже про них. Про аліменти. В більшості випадків. Хоча начебто б, які аліменти? Сказано, адже, що позбавляють за ухилення від обов'язків, пов'язаних з вихованням? Ні, не сперечаємося, з вихованням дитини пов'язано багато, в тому числі і утримання. Але явно ж не в першу чергу? Однак, така практика: виконання батьківського обов'язку чомусь пов'язується оточуючими саме з цією стороною "участі у вихованні". Пригадується, як члени комісії органу опіки та піклування як-то щиро дивувалися чому ми це татуся надумали позбавляти прав, який 5 років дитини не бачив, здоров'ям не турбувався. "Він же аліменти платить!" Те, що платить він їх виключно з примусу і має навіть деяку заборгованість від їхньої уваги, випадало. В останні роки Верховний суд не втомлюється вказувати незаперечний факт: несплата аліментів не згадується Сімейним кодексом, як пряма підстава для позбавлення батьківських прав, і може бути врахована лише в комплексі загального невиконання батьківських обов'язків. Але на першій інстанції іноді створюється враження, що Верховний суд пише свої постанови даремно. В теорії ж підставою для позбавлення прав є ухилення від виконання будь-якої з обов'язку, певної батькові Сімейним кодексом. Практика від теорії, як було сказано, від неї відстає. Але думаючи про світле майбутнє, в якому органи опіки і суди першої інстанції будуть читати Сімейний кодекс, а не вигадувати свої підстави, не варто забувати, що в їх сучасному сприйнятті існує і такий перекіс. З 2020 року цей пункт, до речі, розширено (можливо саме з тим, щоб не розумітися тільки в розрізі аліментів) фразою: "і/або не забезпечують набуття дитиною загальної середньої освіти". Практики за нього ще немає, але слід врахувати наступне. Єжель ви не відправляєте своїх дітей у навчальні заклади, де їм дадуть свіжі дані про кількість материків та навчать малювати розу вітрів і образливі слова на полях зошита сусіда, у ваших діях (або, швидше, бездіяльності) теж можуть знайти підстави для позбавлення батьківських прав.
• Пункт третій: "жорстоко поводяться з дитиною". Що є жорстоким поводженням? Питання, всупереч уявній очевидності відповіді, не пусте. Адже це ж далеко не завжди нелюдські експерименти над малолітніми імені доктора Менгеле . Приміром, шмагання ременем за двійку - жорстоке поводження? Один раз? А регулярно? Спойлер: і регулярно, і неодноразово, питання в доказах. Варто врахувати, що у "жорстокого поводження з дітьми" є навіть законодавче визначення. Міститься воно в ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства": Жорстоке поводження з дитиною - будь-які форми фізичного, психологічного, сексуального або економічного насильства над дитиною, у тому числі домашнього насильства, а також будь-які незаконні угоди щодо дитини, зокрема вербування, переміщення, переховування, передача або одержання дитини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану дитини. Всупереч усталеній думці "добро з кулаками" - це добре замаскована форма зла. А татів ремінь – це не щось надприродне, але під поняття "будь-які форми фізичного насильства" цілком підпадає. І можна б сказати, що будь-який "шлепок по попі" буде підставою для позбавлення батьківських прав, як би Арап Петра Великого не розмірковував про те, чому "дітей треба бити", все-таки не освічений ХVIII століття. Але перешкода цьому - стереотипи (носії яких часто і органи опіки, і судді) та проблеми довідності. Практика виходить з необхідності однозначного доведення подібного обставини. А довести таку виховну міру в тих випадках, коли вона не переросла в тілесні ушкодження (хоча б в легені - синець, подряпина), складно і на підставі простого допиту свідків її, як правило не встановлюють, так як в більшості випадків свідки - особи зацікавлені і суд визнає такі свідчення суперечливими. Тим не менш важливо розуміти, що формально, всупереч распостраненым стереотипам, дійсно будь-яке неприємне дитині дія - це воно, жорстоке поводження. З психологічним та економічним насильством все складніше. Бо для доведення факту тут необхідно буде довести наслідок. Наприклад, одне і те ж слово може бути сприйнята і як жарт, і як образа. І тільки за наслідками можна визначити завдало чи воно шкоду, травму. Економічним насильством може бути позбавлення їжі, одягу, необхідних речей і т. п. І тут теж результат видно за наслідками: дієта у дитини або його голодом морять. Про всіх видах жорстокого поводження можна писати довго, але важливо пам'ятати, що практика рідко застосовує це підстава як самостійне. Об'єднуючи його або з другим, або з п'ятим, шостим пунктами. А коли застосовує, порівнює подію з тим, що позбавлення прав є крайнім заходом, так що за шлепок по п'ятій точці я ще рішень про позбавлення не зустрічав.
• Пункт четвертий – "є хронічними алкоголіками або наркоманами" – збиває з пантелику багатьох ініціаторів позбавлення батьківських прав, які намагаються зробити це під гаслом: "та він - пропащий п'яничка, і дурь курив за гаражами". "Бабуся на лавочці - свідок". Запам'ятайте, "хронічний алкоголізм" і "наркоманія" - це діагнози. Хто ставить діагнози? Лікар. Для того щоб роздавати оточуючим подібні назви, потрібно спочатку 7 років, включно з інтернатурою, відучитися, та ще й за напрямом токсикологія-наркологія... Ні, я розумію, що ви-то вже напевно знаєте, і сусіди знають, і піврайону знає... Але для суду ваші "знання" все одно, що висновки давньогрецьких Ікара з Дедалом, щодо основ аеродинаміки, повітроплавання і техніки космічних польотів... тобто "хронічний алкоголік" чи "наркомана" - це людина "з довідкою". Алкоголіку "Довідку" таку можливо отримати тільки добровільно, за винятком тих випадків, коли його чорна туга під впливом етилового спирту перетворилася в білу гарячку, або викликане ним же поведінка призвело до того, що він почав здійснювати дії з ознаками злочину, адміністративного правопорушення або шкоди самому собі. Наркомана ж органи правопорядку направити на обстеження можуть заставши його за вживанням відповідних препаратів. В інших випадках примусово нікого не обстежують, і, тим більше, не лікують.
• Пункт п'ятий – "вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва" – у нас зустрічається, і слава Богу, все рідше і рідше, і характеризується приналежністю батьків до маргінальної середовищі. Передбачається, що такий пункт застосовується паралельно з розглядом стосовно батьків справ, пов'язаних із притягненням їх до кримінальної або адміністративної відповідальності за експлуатацію, або за примушування до жебракування. Що таке "бродяжництво" у відриві від "жебрацтва" і як воно встановлюється, вітчизняне законодавство відповіді не дає (хоча до 1991 року таке було навіть злочином), що має наслідком відсутність практики щодо позбавлення батьків батьківських прав лише на цій підставі.
• Пункт шостий – "засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини." – за своєю суттю синонимичен попереднього, бо теж передбачає засудження батька за злочин, потерпілим від якого є сама дитина. Підкреслимо особливо, що засудженим є та людина, щодо якої винесено обвинувальний вирок суду, і такий вирок вступив в законну силу. До цього моменту, навіть якщо ви впевнені в тому, що батьки, наприклад, завдав дитині умисне тілесне ушкодження, такого батька лише на цій підставі позбавити батьківських прав не можна. Ибо пока вина человека не установлена приговором суда, согласно статье 62 Конституции Украины, он является невиновным и имеет право на соответствующее к себе отношение.

Каждый случай индивидуален

Причиной для лишения родительских прав может быть любая из перечисленных или их совокупность. Но ваш случай в реальности может не подпасть ни под одну из них. И, вопреки желанию заинтересованных лиц, оснований может не быть вовсе.

К тому же, есть ещё одна важная характеристика. Об этом будем писать в отдельной статье, посвященной подготовке к судебному процессу, но сейчас сразу подчеркнем, что судебная практика, особенно по отношению к первым трем пунктам выработала ещё один критерий. "Неисправимость". Ибо несмотря на обратимость лишения родительских прав (о которой знают не все) эта процедура воспринимается как крайняя мера. Такая себе, семейноправовая "вышка". Потому лишают только тех, касательно которых доказана именно неисправимость.

Немного стоит сказать о том, что каждая пара "ребенок-родитель"индивидуальна. Это проистекает из части 3 ст. 164 СК Украины, согласно которой мать, отец могут быть лишены родительских прав относительно всех своих детей или кого-то из них.

Из этого следует что лишение родительских прав касательно старшенького, никак не влияет на лишение таковых прав касательно младшенькой и наоборот.

В теории возможен случай, хотя его и сложно представить на практике, когда мать лишена прав касательно одного ребенка, отец - касательно другого, а касательно третьего прав не лишён никто.

Наступного разу поговоримо вже про процедуру, а поки що радимо не давати приводу для позбавлення вас батьківських прав. Хоч процедура складна, але можлива.

Автор статті: Адвокат Ільїн Олександр Павлович